Lo Que Debería Saber Acerca De La EEOC Y El Caso Shelton D. Vs. Servicio Postal De Los EE. UU. (Caso Bandera De Gadsden)

• Esta decisión solo abordó la cuestión procesal acerca de si correspondía desestimar o investigar las acusaciones de discriminación que alegaba el denunciante. En esta decisión, no se analizó el fondo de la cuestión, no se determinó que la bandera de Gadsden fuese racista ni discriminatoria, ni se la prohibió.
• Dada la naturaleza procesal de esta apelación y el hecho de que aún no se habían elaborado registros de la investigación ni se habían obtenido pruebas, habría sido prematuro e inadecuado para la EEOC fallar, de una u otra forma, sobre el fondo del argumento del Servicio Postal de los EE. UU. de que la bandera de Gadsden y su lema no tenían ningún tipo de connotación racial.
• Simplemente, la decisión de la EEOC le ordenó a la agencia, el Servicio Postal de los EE. UU., investigar las acusaciones. La decisión de la EEOC no emitió ninguna determinación legal ni basada en los hechos sobre la existencia o no de un caso de discriminación.

Antecedentes procesales y decisión de apelación inicial

El 8 de enero de 2014, un mecánico de mantenimiento del Servicio Postal de los EE. UU. con base en Denver, Colorado, presentó una denuncia de discriminación por motivos de raza (afroamericana) y represalia respecto de una actividad previa de igualdad de oportunidades en el empleo cuando: (1) a principios de otoño de 2013, un compañero de trabajo usó en reiteradas oportunidades una gorra para trabajar con la insignia de una bandera con una serpiente de cascabel en posición para atacar y el lema "No me pisotees", (2) el compañero de trabajo continuó usando la gorra después de que la gerencia le había asegurado al denunciante que le iban a comunicar a dicho compañero que no podía usar la gorra y (3) el 2 de septiembre de 2013, el compañero de trabajo fotografió al denunciante en el área de trabajo sin su consentimiento. De acuerdo con el proceso del sector federal, la denuncia se presentó ante la agencia empleadora, el Servicio Postal de los EE. UU.

El 29 de enero de 2014, el Servicio Postal de los EE. UU. desestimó la denuncia por no indicarse en esta una pretensión por discriminación claramente identificable. El 20 de junio de 2014, la Oficina de operaciones federales de la EEOC revocó la desestimación de la agencia, ya que determinó que el denunciante había alegado una pretensión por acoso claramente identificable y le ordenó a la agencia investigar la denuncia. Denunciante vs. Servicio Postal de los EE. UU., Apelación de la EEOC n.° 0120141334 (20 de junio de 2014).

Solicitud de reconsideración

La agencia le solicitó a la Oficina de operaciones federales de la EEOC que reconsidere su decisión previa. El criterio legal para hacer lugar a dicha solicitud es si la decisión previa implicó una interpretación claramente errónea de una ley o un hecho material.  El Servicio Postal de los EE. UU. sostuvo que la decisión previa fue claramente errónea porque la bandera de Gadsden y su lema no tienen connotaciones raciales.

Decisión sobre la reconsideración

Al revisar la decisión, la Oficina de operaciones federales de la EEOC determinó que la agencia no cumplió con su carga legal de demostrar un error claro. La decisión de la EEOC envió el asunto de regreso al Servicio Postal de los EE. UU. para que investigue las acusaciones. Al hacerlo, la EEOC hizo hincapié en su decisión, en que "no estamos emitiendo un fallo previo sobre las cuestiones de fondo de la denuncia presentada, sino que estamos descartando una desestimación procesal que nos privaría de obtener pruebas que nos permitan discernir el significado que transmite. . . la exhibición del símbolo".

La Comisión indicó que, si bien la bandera de Gadsden se originó en un contexto no racial, desde entonces se "interpreta que transmite mensajes con connotación racial en algunos contextos", que incluyen su uso por parte de personas asociadas con grupos defensores de la supremacía de la raza blanca que usaron la bandera para cubrir los cuerpos de dos oficiales de policía que acababan de asesinar, y su exhibición en un cuartel de bomberos de Connecticut, que fue recibida con protestas por parte de bomberos afroamericanos, lo que, finalmente, derivó en el retiro de la bandera.  Cabe destacar que, de hecho, la Comisión no determinó que la bandera de Gadsden fuese un símbolo racista.  La Comisión solo determinó que la denuncia cumplía con los criterios legales para indicar una pretensión en virtud del Título VII y, por lo tanto, debía ser investigada por la agencia en lugar de desestimarse.

Criterios legales para que en una denuncia se indique una pretensión

En virtud de las reglamentaciones de la Sección 1614, Título 29 del Código de Reglamentaciones Federales (CFR), una agencia federal debe hacer lugar a una denuncia de un empleado o postulante agraviado que considere que ha sido víctima de un caso de discriminación por parte de dicha agencia por motivos de raza, color, religión, sexo, nacionalidad, edad o discapacidad. Sección 1614.103 y Párrafo (a), Sección 1614.106, Título 29 del §§ CFR: En el precedente judicial del sector federal de la Comisión, se definió hace mucho tiempo que un "empleado agraviado" es aquel que sufre un daño o una pérdida actuales en relación con un término, una condición o un privilegio de empleo respecto de los cuales existe un resarcimiento. Diaz vs. Departamento de las Fuerzas Armadas, Solicitud de la EEOC n.° 05931049 (21 de abril de 1994).  Con respecto a las denuncias en las que se alegan acciones que podrían representar un caso de acoso ilícito, desde hace bastante tiempo que la Comisión sostiene que se puede desestimar una denuncia si en esta se omite indicar una pretensión solo cuando "no caben dudas de que el denunciante no puede probar hechos en apoyo a las pretensiones que le permitirían obtener un resarcimiento", es decir, incluso si las acusaciones se consideraran ciertas, no indican una pretensión a raíz de la cual puede otorgarse un resarcimiento.  Cobb vs. Departamento del Tesoro, Solicitud de la EEOC n.° 05970077 (13 de marzo de 1997). 

Sin el beneficio de una investigación, es imposible indicar que este denunciante no puede, posiblemente, probar hechos en apoyo a sus pretensiones. En consecuencia, la Comisión determinó que las acusaciones del denunciante eran suficientes a los fines de indicar una pretensión. El Servicio Postal de los EE. UU. deberá asumir la obligación de tomar una determinación respecto de las cuestiones de fondo de la denuncia después de llevar a cabo una investigación.

Información adicional

Algunos medios de comunicación informaron erróneamente que el denunciante trabajaba para un empleador del sector privado.  El denunciante es empleado del Servicio Postal de los EE. UU., una agencia federal.

Algunos medios de comunicación informaron erróneamente que los procedimientos de la EEOC se llevan a cabo en secreto y que sus decisiones no se ponen a disposición del público.  En virtud del proceso del sector federal para la presentación de denuncias de igualdad de oportunidades en el empleo (EEO) (Sección 1614, Título 29 del CFR), la parte de investigación del procedimiento es confidencial, incluidas la decisión de un juez administrativo de la EEOC y la decisión final de una agencia.

Si alguna de las partes apela la decisión del juez administrativo o la decisión final de la agencia, la Comisión deberá emitir una decisión de apelación. Las decisiones de apelación son registros públicos y están disponibles en el sitio web de la Comisión, www.eeoc.gov/federal/decisions.cfm. La Comisión utiliza un alias al publicar decisiones del sector federal para proteger la privacidad del denunciante.